...其中1例,前3次核酸检测阴性!在绥芬河解除隔离后被确诊

〖A〗、检测情况：4月2日，经海关进行首次核酸检测，结果为阴性。4月3日凌晨，由当地专车转运到绥芬河市集中隔离点进行隔离医学观察。4月8日，进行第二次核酸检测和第一次血清抗体检测，结果均为阴性。4月13日，进行第三次核酸检测和第二次血清抗体检测，结果均为阴性。

〖B〗、月18日0-24时，吉林省新增2例俄罗斯输入确诊病例，此前多次检测均为阴性，具体情况如下：病例1（长春市）行程轨迹：4月5日：乘坐SU1702航班从俄罗斯莫斯科出发，4月6日抵达符拉迪沃斯托克，当日乘大巴经黑龙江省绥芬河口岸入境。4月7日：由专车转运至牡丹江市集中隔离点隔离观察。

〖C〗、黑龙江省绥化市报告一例来自绥芬河的国际导游核酸阳性，其所在小区已实施隔离封闭管理，人员健康码调整为“红码”。 以下是具体情况及防控措施的详细说明：病例基本情况该患者为男性国际导游，4月13日从绥芬河送母亲返回绥化老家，14日在绥化社区外来人员排查中被发现，16日核酸检测呈阳性。

北京一女子解除14天隔离后确诊,为什么会这样?给大家敲响警钟

该案例中仅依赖核酸检测未做抗体检测，可能遗漏感染。隔离解除标准不严：未以核酸检测结果作为解除隔离的硬性条件，仅凭14天时间标准放行，导致潜在感染者流入社会。法律与责任意识缺失：患者隐瞒症状和病史，不仅危害公共安全，还可能面临法律制裁。

对于过去14天内未在中华人民共和国境内停留且经由首都国际机场和北京大兴国际机场口岸入境的人员，免除居家观察14天的要求。在入境时需填报健康申明卡，进行健康申报，接受体温检测，佩戴口罩，人员之间保持距离。

隔离期间加强健康监测，隔离第7天连续2次核酸检测Ct值≥35解除隔离，病情加重的及时转定点医院治疗。治愈出院、出舱的感染者，不再进行居家健康监测。具备居家隔离条件的密切接触者采取5天居家隔离，也可自愿选择集中隔离，第5天核酸检测阴性后解除隔离。

其实，我们反思疫情防控漏洞的同时，也要感谢郭大人在此时此刻给我们敲响的警钟，因为疫情防控无时不在，这一点容不得我们有半点松懈。

其确诊后，18名密切接触者被隔离。那么，回到题主的问题上来，吉林会不会出现疫情的二次爆发？这主要取决于以下两个因素：首先，要弄清楚5月7日确诊病例的传染源造成这11名感染的，是公安局的一位洗衣工。

上联：思南女子铜仁去。 下联：上蔡厨师会理来。 注：此联为【清】吴进三所对。其友出此上联指一位思南地方的女子到铜仁那里去，谐音：思男女子同人去；进三指着上菜的厨师而对，原 来此厨师祖籍上蔡，后住会理，经常在两地来往，谐音：上菜厨师烩鲤来。 上联：下大雨麦子灌种。 下联：旱高地田禾必干。

隐瞒阳性上岗是否可以要求赔偿?浅析疫情防控10大用工新问题

〖A〗、隐瞒阳性上岗，造成经济损失的公司可以按规定要求赔偿。具体分析如下：赔偿前提：根据《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十六条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。因此，用人单位要求劳动者赔偿的前提是造成经济损失，否则不能要求赔偿。

〖B〗、相关工作人员承担相应的法律责任。但新冠疫情期间，如果存在对于疫情防控工作阻碍甚至是隐瞒的状况，是需要承担相应的法律责任。在此事件之中，该遗留机构的工作人员以及直接负责的主管人员故意隐瞒核酸检测阳性报告可以说是已经涉嫌妨害传染病防治罪，他们的这种行为在主观上可以理解为是故意而为之。

〖C〗、区域防控差异：不同地区对密接者的管控政策可能不同，但列车运营方不应以“地区规定差异”为由隐瞒风险。若其他站点下车的乘客未被隔离，可能造成疫情扩散。乘务员隔离问题：若列车存在疫情，乘务员作为密切接触者，到站后也应被隔离观察，否则可能成为新的传播源。

〖D〗、第二，我们多次要求要落实好关心关爱医务人员的各项措施，做好医务人员的疫苗接种、健康监测，特别是要根据疫情防控形势和临床救治工作，动态优化和调整医务人员编组、医疗力量配备和工作班次的安排，能够确保医务人员的力量满足临床工作的需要，不至于由于医务人员大量的职业暴露造成感染以后对临床工作的影响。

〖E〗、公众配合度：需持续加强科普宣传，引导市民主动报告行程、配合流调，避免因隐瞒导致疫情扩散。总结：上海通过“快速响应、精准流调、分级管控、全面消杀”的组合策略，有效应对零星疫情，为超大城市常态化防控提供了可复制的经验。市民只需保持警惕、配合防控，即可共同维护来之不易的抗疫成果。